這場(chǎng)官司被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“家居行業(yè)實(shí)木家具類(lèi)專(zhuān)利維權(quán)——?jiǎng)僭V第一案”，北京家居行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)郝麗萍更認(rèn)為，這個(gè)案件的結(jié)果為家居企業(yè)保護(hù)專(zhuān)利樹(shù)立了范本。

雙葉打贏賴(lài)氏侵權(quán)案

國(guó)內(nèi)家居行業(yè)品牌之間外觀抄襲現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，但企業(yè)狀告對(duì)方侵犯外觀專(zhuān)利權(quán)的勝訴案件卻少之又少。6月26日，雙葉家具狀告賴(lài)氏家具侵犯外觀專(zhuān)利一案宣告勝訴，讓家居企業(yè)在維護(hù)外觀專(zhuān)利上看到了希望。

2012年初，雙葉家具的工作人員在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)濟(jì)南澳克家具有限公司生產(chǎn)的賴(lài)氏家具的多款產(chǎn)品存在抄襲雙葉家具外觀的現(xiàn)象，尤其是一款產(chǎn)品的床 頭、一款產(chǎn)品的玄關(guān)簡(jiǎn)直與雙葉外觀如出一轍。出于對(duì)自身品牌形象的維護(hù)，雙葉決定狀告賴(lài)氏家具侵犯其外觀專(zhuān)利權(quán)并向法院提起訴訟。

2012年10月，北京第二中級(jí)人民法院受理了此案。審判期間，雙方均拿出收集的證據(jù)資料據(jù)理力爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)半年多的審理，法院于2013年6月 26日做出一審判決，確認(rèn)賴(lài)氏家具生產(chǎn)銷(xiāo)售的床頭、玄關(guān)臺(tái)家具產(chǎn)品侵犯了雙葉家具已申請(qǐng)的外觀專(zhuān)利，并判決賴(lài)氏家具賠償雙葉家具46.78萬(wàn) 元。

雖然判決有了結(jié)果，但事情似乎并未結(jié)束。作為被告的賴(lài)氏家具負(fù)責(zé)人賴(lài)野川7月2日對(duì)北京商報(bào)記者表示，他們還將繼續(xù)向法院提起上訴。

外觀侵權(quán)讓企業(yè)“受傷”

“賴(lài)氏家具侵犯我們外觀專(zhuān)利帶來(lái)的影響實(shí)在太大，我們也是迫不得已才向法院提起訴訟。”雙葉家具品牌與公共關(guān)系總監(jiān)姜現(xiàn)對(duì)北京商報(bào)記者表示。

據(jù)了解，雙葉家具創(chuàng)辦20多年來(lái)，一直很注重專(zhuān)利的申請(qǐng)與保護(hù)，截至目前，雙葉擁有的專(zhuān)利達(dá)100多項(xiàng)，涉及外觀、工藝、技術(shù)等很多方面。姜現(xiàn) 對(duì)北京商報(bào)記者表示，雙葉的外觀專(zhuān)利曾被很多企業(yè)侵犯過(guò)，但對(duì)雙葉銷(xiāo)售的影響并不大，此次賴(lài)氏家具給雙葉帶來(lái)的負(fù)面影響實(shí)在很?chē)?yán)重，因此決定與之對(duì)簿公 堂。

姜現(xiàn)還表示，雙葉打官司并不是為了錢(qián)，只是因?yàn)槠放剖艿搅藗?，“有些人認(rèn)為外觀侵權(quán)很常見(jiàn)，不必小題大做，雙葉產(chǎn)品的外觀里包含著很多技術(shù)，被別人抄襲后，會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)雙葉技術(shù)的認(rèn)可，間接影響到雙葉的品牌形象”。

近年來(lái)，被別人抄襲外觀專(zhuān)利的企業(yè)不勝枚舉，與雙葉的勝訴結(jié)果相比，那些品牌面對(duì)著隨時(shí)可能發(fā)生的外觀侵權(quán)及勝算極低的判決結(jié)果，卻加倍地受 傷，狀告無(wú)果、勞民傷財(cái)?shù)氖录矔r(shí)有發(fā)生。2013年3月19日，深圳家具展上，榮麟京瓷一張指控柏森大觀抄襲其外觀的律師函讓整個(gè)展會(huì)頓時(shí)緊張起來(lái)，雖 然榮麟京瓷拿出很多證據(jù)，并在第一時(shí)間委派律師進(jìn)行投訴，但仍因各種原因沒(méi)有得到最佳結(jié)果，企業(yè)也為此耗費(fèi)了大量的人力、物力。榮麟家居總裁戚麟對(duì)此表 示，外觀專(zhuān)利侵權(quán)的法律審查程序很繁瑣，通常要經(jīng)過(guò)一年多的時(shí)間，對(duì)企業(yè)也是一種考驗(yàn)。

外觀專(zhuān)利保護(hù)獲范本

雙葉狀告賴(lài)氏侵犯外觀專(zhuān)利一案的勝訴，在家居行業(yè)迎來(lái)一片叫好聲。郝麗萍表示，雙葉外觀專(zhuān)利勝訴案的意義在于為其他品牌維護(hù)外觀專(zhuān)利樹(shù)立了范本。

裝修網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該大膽維護(hù)自己的外觀專(zhuān)利?！艾F(xiàn)在企業(yè)外觀被侵犯實(shí)在太頻繁了，有些品牌在展會(huì)上推出新品，立即有幾十家進(jìn)行模仿，導(dǎo)致企 業(yè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)付出的大量人力、財(cái)力蒙受損失，實(shí)在讓人痛心。”朗諾木門(mén)董事長(zhǎng)周高華表示，現(xiàn)在企業(yè)維護(hù)外觀專(zhuān)利的難點(diǎn)在于認(rèn)證度太難，“外觀專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)敿?xì)到 每一個(gè)零部件，但抄襲的企業(yè)只要稍作改動(dòng)，就可逃過(guò)侵權(quán)指控，專(zhuān)利申請(qǐng)部門(mén)應(yīng)該完善專(zhuān)利申請(qǐng)細(xì)則”。

郝麗萍建議企業(yè)保護(hù)外觀專(zhuān)利需做到兩點(diǎn)：首先，要尊重自身的外觀專(zhuān)利，形成一種主動(dòng)的維權(quán)意識(shí);其次，企業(yè)同行之間也要多溝通，避免因不熟知造 成侵權(quán)行為的發(fā)生。雙葉家具訴訟賴(lài)氏家具的代理律師、北京市中聞律師事務(wù)所的王國(guó)華也表示，雙葉對(duì)賴(lài)氏的勝訴，可以說(shuō)是家居行業(yè)實(shí)木家具類(lèi)專(zhuān)利維權(quán)——?jiǎng)?訴第一案，那些正在侵犯別人品牌外觀的企業(yè)應(yīng)以此為戒，不要再僥幸抄襲，“畢竟企業(yè)靠仿冒別人產(chǎn)品發(fā)展終究是行不通，也可能受到法律的制裁”。