女兒使用床墊后患急性白血病

2012年7月30日，這一天正是小琳的五歲農(nóng)歷生日，然而她的父母陳先生和張女士卻開心不起來。就在前幾天，讀醫(yī)的張女士發(fā)現(xiàn)女兒出現(xiàn)了一些像咳嗽不止等不太尋常的癥狀，于是他們將小孩帶到了佛山市第一人民醫(yī)院就診。體檢報(bào)告出來了，他們發(fā)現(xiàn)女兒的白細(xì)胞等指標(biāo)明顯低于正常人。也就是說，女兒可能患上了一些血液類的疾病。

同年8月1日，女兒入住中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院，確診為急性白血病。張女士說，此后她還發(fā)現(xiàn)了自己住在禪城區(qū)另一小區(qū)的老母親，也有了類似的癥狀。為什么兩人生活在不同的地方，卻有著類似的癥狀，他們之間在生活中使用著什么類似的東西？張女士馬上就想起了她在佛山市美×實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱美×公司)所購買的四個(gè)床墊。

原來，陳先生一家在去年7月初入住了他們位于灣梁路的新居。這套房子他們于2011年12月裝修完畢，在裝修好后，陳先生在美×公司購買了四個(gè)床墊，一個(gè)是他們夫妻使用，一個(gè)放在小孩的房間里，一個(gè)則給母親使用。由于害怕新居有甲醛污染，對(duì)小孩身體不好，他們一直空置著房子，直到2012年7月初才入住。

現(xiàn)在張女士的母親與女兒都有了同一病癥，于是他們覺得問題可能出在床墊上面。2012年8月8日，陳先生委托佛山市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)他們的小孩房進(jìn)行甲醛濃度鑒定，發(fā)現(xiàn)空氣中的甲醛濃度為0.329mg/m3，大大超出I類標(biāo)準(zhǔn)限量0.08mg/m3。

為女兒討公道索賠400多萬

陳先生以女兒小琳的名義，一紙?jiān)V狀將美×公司告上了法庭，禪城區(qū)法院祖廟法庭于2012年11月2日正式受理此案。

剛開始，陳先生一共要求的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)9萬余元，后來他變更請(qǐng)求，一共要求美×公司賠償423萬元。陳先生剛開始也沒想到，這場(chǎng)官司會(huì)是如此一場(chǎng)“持久戰(zhàn)”，從法院受理到案件宣判，一共經(jīng)歷了近兩年的時(shí)間。2013年5月至2014年7月，案件先后四度公開開庭審理，原被告雙方均向法院申請(qǐng)庭外和解四個(gè)月。同時(shí)因?yàn)榘讣某掷m(xù)時(shí)間太長(zhǎng)，審理的法官也因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動(dòng)的關(guān)系多次更換。

兩大疑團(tuán)

懸疑一：

其他家具是否與甲醛超標(biāo)有關(guān)？

作為被告的美×公司表示，根據(jù)陳先生提供的由佛山市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)站出具的鑒定報(bào)告，除了小孩房，屋內(nèi)的大廳以及其他房間的甲醛濃度則為0.13至0.147mg/m3之間，均超出I類標(biāo)準(zhǔn)限量。也就是說，小琳居住的整個(gè)房屋內(nèi)其他獨(dú)立的空間也存在甲醛超標(biāo)現(xiàn)象，因此可以合法排除涉案床墊對(duì)涉案房間造成污染的事實(shí)。美×公司認(rèn)為，房間內(nèi)擺放的其他家具才是甲醛污染的主要來源。

懸疑二：

甲醛超標(biāo)是否就會(huì)導(dǎo)致白血病？

美×公司表示，急性白血病為多種因素所致。經(jīng)他們翻閱大量醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)及對(duì)相關(guān)醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢，得知導(dǎo)致白血病的化學(xué)物質(zhì)苯、氡等化學(xué)物質(zhì)，目前無任何權(quán)威醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)認(rèn)定甲醛可以導(dǎo)致急性白血病，也無任何證據(jù)證實(shí)小琳致病原因與床墊釋放甲醛有關(guān)。因此，小琳應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明其身體的損害是由床墊自身的產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。小琳的代理律師則指出，美×公司的產(chǎn)品釋放有毒有害氣體污染了房屋，造成小琳長(zhǎng)時(shí)間吸入甲醛引發(fā)病害，這是醫(yī)學(xué)常識(shí)。

判決：

不排除因果關(guān)系

美×公司擔(dān)責(zé)四成

近日，禪城區(qū)法院對(duì)此案作出了一審宣判。法院認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條的相關(guān)規(guī)定，如果產(chǎn)品有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則不符合該標(biāo)準(zhǔn)的就屬于產(chǎn)品缺陷。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條則規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，作為原告的小琳已舉證證明其使用的由被告生產(chǎn)的床墊的甲醛釋放量不符合我國床墊行業(yè)制定的甲醇釋放量標(biāo)準(zhǔn)，涉案床墊為缺陷產(chǎn)品。

法官表示，鑒于小琳是在使用被告生產(chǎn)的床墊的過程中患急性白血病，且美×公司生產(chǎn)的床墊確實(shí)存在甲醛嚴(yán)重超標(biāo)的情況，法院酌定由美×公司對(duì)原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院一審判決，美×公司一共要承擔(dān)17萬余元的40%以及10萬元的精神撫慰金，一共16.9萬余元。

鑒定過程：

2012年8月8日，陳先生委托的佛山市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)站出具《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染物濃度檢測(cè)報(bào)告》?！秷?bào)告》顯示2012年8月3日至6日，小孩房的甲醛濃度為0.329mg/m3，屋內(nèi)的廳以及其他房間的濃度則為0.13至0.147mg/m3之間，均超出I類標(biāo)準(zhǔn)限量0.08mg/m3。

2012年9月21日，陳先生與禪城區(qū)某家具店共同委托國家家具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(廣東)，對(duì)原告使用的另一品牌的衣柜進(jìn)行檢測(cè)，顯示甲醛釋放量未超過標(biāo)準(zhǔn)限量。

2013年3月25日，陳先生申請(qǐng)法院委托國家家具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(廣東)對(duì)床墊進(jìn)行鑒定的《檢測(cè)報(bào)告》顯示，床墊甲醛釋放量為0.098mg/m3，超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求0.05mg/m3，為不合格產(chǎn)品。