據(jù)裝一網(wǎng)了解,兩年前,百?gòu)?qiáng)家具舉證多家品牌抄襲旗下新羅馬實(shí)木系列寫(xiě)字臺(tái)、電視柜等產(chǎn)品,就在近日,百?gòu)?qiáng)家具持續(xù)兩年的維權(quán)之路以“勝訴”告終。事情的真相究竟如何?業(yè)內(nèi)人士對(duì)此探訪了解。
【事件】
產(chǎn)品遭遇“瘋狂”抄襲 申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)專利保護(hù)自我
2009年4月,百?gòu)?qiáng)家具向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了寫(xiě)字臺(tái)、電視柜等多項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利,并于2009年11月取得授權(quán)。
2014年,百?gòu)?qiáng)家具發(fā)現(xiàn)北京博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司(下簡(jiǎn)稱“一統(tǒng)家具”)、宣毅(天津)家具有限公司(下簡(jiǎn)稱“宣毅公司”),以及天津東升家具制造有限公司(下簡(jiǎn)稱“東升公司”)未經(jīng)許可,制造并銷售的一系列家具產(chǎn)品的外觀與涉案專利外觀相同。此外,法萊德福公司還在知名家居賣場(chǎng)中銷售上述產(chǎn)品。
在發(fā)現(xiàn)多款家具被仿冒銷售之后,2014年12月,百?gòu)?qiáng)家具向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,狀告上述公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
系列侵權(quán)案兩年告終 余百萬(wàn)賠償為原創(chuàng)買單
2015年年初,經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院調(diào)解,百?gòu)?qiáng)家具與一統(tǒng)家具達(dá)成和解,一統(tǒng)家具保證在簽訂《和解協(xié)議》后不再實(shí)施侵犯百?gòu)?qiáng)家具專利權(quán)的行為,并賠償了巨額賠償金。
2016年年底,百?gòu)?qiáng)家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟獲得勝訴,并獲得賠償金。至此,百?gòu)?qiáng)家具訴多家家具公司的系列侵權(quán)案件的賠償金合計(jì)近200萬(wàn)元。
【態(tài)度】
原創(chuàng)已經(jīng)很難 別讓保護(hù)原創(chuàng)更難
事實(shí)上,家具行業(yè)中的“抄襲”并非偶然事件,在本就復(fù)雜多變的家居市場(chǎng)環(huán)境下,“抄襲”者似乎無(wú)需付出太高的代價(jià),就能順手“拿來(lái)”原創(chuàng)設(shè)計(jì)。百?gòu)?qiáng)家具的委托代理人、北京市中聞律師事務(wù)所律師王國(guó)華表示,一些家具企業(yè)認(rèn)為,既然是市場(chǎng)中公開(kāi)銷售的家具產(chǎn)品,那我也可以照樣生產(chǎn)銷售,缺乏尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念。
“由于目前國(guó)內(nèi)家具企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在不足,建議家具企業(yè)在設(shè)計(jì)完成好后及時(shí)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利,不要等到產(chǎn)品公開(kāi)之后再進(jìn)行申請(qǐng);同時(shí),對(duì)于系列性研發(fā)的產(chǎn)品,
應(yīng)進(jìn)行系列申請(qǐng),避免遺漏,如雙人沙發(fā)、轉(zhuǎn)角沙發(fā)等,都應(yīng)單件同時(shí)申請(qǐng),申請(qǐng)的圖片要清晰明確?!蓖鯂?guó)華表示,“家具產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)維權(quán)重在侵權(quán)行為的認(rèn)定和調(diào)查取證。在本案中,維權(quán)前期調(diào)查取證主要是圍繞專利權(quán)利的穩(wěn)定性(即:是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì))、侵權(quán)行為的證據(jù)固定以及侵權(quán)產(chǎn)品的差別比較上?!?
家具行業(yè)的正常發(fā)展需要良好的市場(chǎng)秩序,破壞這種正常秩序的行為應(yīng)該予以制止。對(duì)于被抄襲的家具品牌,應(yīng)該拿起法律武器勇于維權(quán),這不僅是為了自身的利益,也是為了整個(gè)行業(yè)能夠維持一個(gè)健康有序的狀態(tài),促進(jìn)企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。
別被“山寨”迷眼 形易“仿”品質(zhì)不易“抄”
與原創(chuàng)產(chǎn)品神似的形態(tài)、比原創(chuàng)品牌更低廉的價(jià)格,事實(shí)上,這樣的屬性使得“山寨”家具同樣擁有自己的“粉絲”。當(dāng)小作坊刨除了大品牌在運(yùn)營(yíng)中的各項(xiàng)成本,又不需要為設(shè)計(jì)付費(fèi)時(shí),價(jià)格自然低了下來(lái)。但與此同時(shí)降低的,很可能還包括產(chǎn)品的質(zhì)量,以及售后服務(wù)的保障。
從幾年前的家具展會(huì)中一些國(guó)內(nèi)產(chǎn)品被指抄襲國(guó)外設(shè)計(jì),到今天不少本土原創(chuàng)品牌直指自己的產(chǎn)品被仿,沒(méi)有停止出現(xiàn)過(guò)的“山寨”家具,既在暗中傷害著原創(chuàng)設(shè)計(jì),也在悄悄影響著消費(fèi)者的生活?!澳脕?lái)”一件家具的形態(tài)并非難事,將優(yōu)秀品牌的核心與精髓全部搬來(lái),就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了。在與山寨品討價(jià)還價(jià)后,產(chǎn)品選材上的偷梁換柱、細(xì)節(jié)做工處的敷衍了事、售后服務(wù)上的避重就輕,已非消費(fèi)者省來(lái)的那些錢(qián)可以抵消。
事實(shí)上,為原創(chuàng)設(shè)計(jì)買單,為品牌保障付費(fèi),往往利己更多。
上述內(nèi)容為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表裝一網(wǎng)意見(jiàn),不承擔(dān)任何法律責(zé)任。如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。