目前，中國家具零售業(yè)從總體商業(yè)面積來說，實際上已經(jīng)過于飽和。以上海為例，2010年其民用家具市場的銷售額為90億元，而家居零售商場面積已超過350萬平方米。每平方米的年銷售額平均約為2600元。根據(jù)家具零售的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，每平方米的年銷售額至少在1萬元以上，才可以贏利。

低層次的“供過于求”

從全國的家具銷售額與家具商場面積比來看，2010年，國內(nèi)民用家具銷售額約為3500億元，全國家居零售商場面積以3500萬平方米計算，每平方米的年銷售額平均為10000元。這個數(shù)字比上海要高得多，本身就值得懷疑。一是因為統(tǒng)計數(shù)字本身的不準(zhǔn)確(如零售商場總面積的統(tǒng)計數(shù)字過于偏小)，二是因為沒有把庫存積壓量(每年全國家具滯銷額估計為300—400億元)計算進(jìn)去，所以不能真實而準(zhǔn)確地反映民用家具市場的銷售狀況。盡管如此，它仍然只處于1萬元/每平方米這個“臨界指標(biāo)”。

顯然，國內(nèi)家居零售業(yè)的業(yè)態(tài)與國內(nèi)家具制造業(yè)的業(yè)態(tài)同樣存在著“供過于求”的問題。但是，這是一種低層次的“供過于求”，即是在中低檔商品和低品質(zhì)服務(wù)的層次上“供過于求”。市場的競爭已迫使家具零售業(yè)必須進(jìn)行兼并、重組，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，創(chuàng)新出較為高級的業(yè)態(tài)。

在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)

從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的觀點看，現(xiàn)有的中國家具零售業(yè)進(jìn)行全面產(chǎn)業(yè)升級的可行性路徑之一，是家居用品的制造、銷售兩個產(chǎn)業(yè)部門需要逐步地進(jìn)行剝離和分工，形成獨立的商業(yè)力量。而家具零售業(yè)自身在發(fā)展中，還可與金融資本、工業(yè)資本相結(jié)合，逐步形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并向跨國經(jīng)營的方向發(fā)展，從而使家具零售業(yè)處于家具業(yè)的領(lǐng)袖地位，以家具商業(yè)來帶動家具制造業(yè)，實現(xiàn)市場導(dǎo)向，使中國家具業(yè)成長為國際上強大的家具業(yè)，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的“商業(yè)品牌”，并進(jìn)而發(fā)展成為中國最大的“家具產(chǎn)品品牌”，實現(xiàn)自主設(shè)計、外包加工、國際網(wǎng)絡(luò)銷售俱全的家具品牌產(chǎn)品，或者概括地來說，就是如同“宜家”一樣，建立跨國經(jīng)營的中國家具品牌。

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，以貿(mào)易為基礎(chǔ)的國際分工逐漸讓位于以投資為基礎(chǔ)的國際分工。一個國家的產(chǎn)業(yè)要獲得不斷發(fā)展，必須要實現(xiàn)全球投資、全球生產(chǎn)、全球銷售。這也是我國家具業(yè)的發(fā)展方向。但要做到這一點，前提是規(guī)?；?jīng)營。只有通過規(guī)?；?jīng)營，才有可能將產(chǎn)業(yè)價值鏈的各環(huán)節(jié)依據(jù)全球區(qū)域比較優(yōu)勢進(jìn)行合理配置，并通過全球戰(zhàn)略性協(xié)調(diào)，使其為全球生產(chǎn)和市場服務(wù)。

以我國木制家具業(yè)為例，如果從理論上按照其價值鏈環(huán)節(jié)次序，依據(jù)區(qū)域比較優(yōu)勢進(jìn)行配置，可以把實木資源供應(yīng)定位于俄羅斯和東南亞、非洲、南美的國家，人造板資源供應(yīng)定位于國內(nèi)的人造板生產(chǎn)區(qū)如山東、江蘇等地，而設(shè)計活動集中在歐洲如意大利、法國、芬蘭和瑞典等國和北美洲的美國、加拿大及國內(nèi)的香港、臺灣和內(nèi)地的具有設(shè)計實力的城市，加工過程則主要安排在國內(nèi)進(jìn)行，最終通過全球銷售網(wǎng)絡(luò)輸送到終端消費者手中。

這種全球范圍內(nèi)的規(guī)模化經(jīng)營，價值鏈上的每個環(huán)節(jié)都可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并通過戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的最大化。

“三足鼎立”難有真正贏家

但是，擺在中國家具零售業(yè)面前的現(xiàn)實卻是出現(xiàn)了新的博弈格局。最近“中國家具經(jīng)銷商聯(lián)合會”已經(jīng)開始進(jìn)入實際運作階段，而制造商們的“中國家居品牌聯(lián)盟”也聲稱已有60家加盟，總產(chǎn)值超過300億，每個品牌繳納“入盟費”100萬元，已募集到6000萬元，它的主要用途是為制造商與經(jīng)銷商的博弈中提供財政支持，并在適當(dāng)時機適當(dāng)?shù)胤绞召徶小⑿⌒蜕虉鰜磉M(jìn)行自營。

這樣就形成了表面上“三足鼎立”的格局：專業(yè)市場與經(jīng)銷商、專業(yè)市場與制造商、經(jīng)銷商與制造商相互博弈，或者說白了是一場“戰(zhàn)爭”。目前來看，各“參戰(zhàn)方”的實力并不一定均衡，經(jīng)銷商與制造商各自的聯(lián)盟其實較為松散，是否具有夠強的“戰(zhàn)斗力”，要打一個問號。即使三方勢均力敵，在這場“戰(zhàn)爭”中，也許并不會有真正的贏家。

問題的關(guān)鍵并不在于誰贏誰輸，而在于中國家具業(yè)亟需實現(xiàn)現(xiàn)代化，取得整體繁榮。這就需要家具業(yè)的全體從業(yè)人員有足夠的勇氣進(jìn)行改革，而且有足夠的智慧找到共同發(fā)展的路徑，實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)下的公平競爭。